编辑推荐

河北科大称有人重复韩春雨实验成功 但没说是谁
栏目分类:科技新闻   发布日期:2016-10-17 10:12   浏览次数:11290专栏投稿 值班编辑:QQ281688302

河北科技大学副教授韩春雨实验结果,引发13名学者质疑(新京报10月12日报道)一事,昨日又有新进展。河北科技大学向媒体做出书面回应,称已有独立于该校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑,该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中,具体信息该

赞助本站

河北科技大学副教授韩春雨实验结果,引发13名学者质疑(新京报10月12日报道)一事,昨日又有新进展。河北科技大学向媒体做出书面回应,称已有独立于该校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑,该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中,具体信息该校会适时向社会公布。

重复实验成功机构仍“未知”

连日来,由于论文实验结果无法重复且未做出正面回应,韩春雨及河北科技大学饱受质疑。此前,13名中国学者甚至曾实名发声,称无法重复韩春雨论文实验结果,并呼吁第三方机构介入调查。

昨日,迟迟未回应的河北科技大学终于向媒体做出书面回应,其称,已有独立于该校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑,该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中,具体信息该校会适时向社会公布。但回应中,仍未透露重复实验成功机构的具体名称。

此外,河北科技大学在书面材料中还表示,就科学研究的一般规律而言,一项新的科学发现往往需要一个较长的验证周期,尤其是在成果的初创阶段。恳请社会各界提供和谐宽松的舆论环境和文化氛围,给予他们多一点支持、多一点时间、多一点耐心,这样才更有利于科技进步和科技工作者成长。

质疑学者称回应没实质内容

就河北科技大学在学者实名质疑后的首度回应,昨日,13名实名发声质疑的学者之一,哈尔滨工业大学生命学院教授黄志伟认为,回应仍没有太多实质内容。

一位不具姓名的科研工作者告诉记者,这份说明并不能证明韩春雨的实验结果可以重复,这种说法缺乏公信力。“如果重复出来,需要实名,这才具有公信力”。他认为这份声明仍是“缓兵之计”。

为何需要公布重复实验室名称?另一位不愿透露姓名的学者解释,实验重复成功,能够说明实验结果的真实性。他介绍,最顺理成章的做法,就是组织一个小型学术会议,由直接重复韩春雨实验结果同行们一起讨论并公布评估结果。

■ 对话

质疑学者:回应说明不了什么问题

昨日,新京报记者联系到13名实名质疑学者之一的温州医科大学教授谷峰,他表示,河北科技大学的声明无法说明实验重复成功,自己也已经停止重复实验。

新京报:河北科技大学针对韩春雨论文的回应,是否可以证明韩春雨的实验结果已被重复成功?

谷峰:说明不了什么问题。不能意味着实验已重复成功。声明中,没有能够明确说明重复实验成功的机构名称。不用遮遮掩掩,可以实名说。完全可以公开化,为什么要遮遮掩掩?弄到最后,大家还是困惑。没有直接证据,等于又绕了一圈。

新京报:声明中称“具体信息适时向社会公布”,对于这个回应,你怎么看?

谷峰:适时,我们可以理解为是一年、两年还是三年?受到质疑后,其实应该第一时间去解决这件事。

新京报:你认为作为河北科技大学,合适的应对方式是什么?

谷峰:如果学校特别重视,应该马上组织相关专家,调出原始数据,在第三方介入的情况下,把这件事解决好。

新京报:距离论文发表已过去五个月,此前你曾表达多次重复实验仍未成功,现在还在继续重复吗,接下来打算怎么做?

谷峰:我们已经停止重复实验了。我想,再去花时间、精力去重复的实验室应该很少。目前,绝大多数专家觉得应该用数据来说明问题。我们会把相关实验结果整合起来,以科学论文形式发表,这样可能更合适一点。作为学者,我们也只能这样。

新京报:此次韩春雨发表在国际顶尖期刊的论文受质疑,你觉得会有什么影响?

谷峰:如果不能重复,最大的影响,可能是国内学者再向国际顶尖杂志投稿更难,另外,相关的国际学术声誉可能有影响。论文投稿的时候,明明几个实验已经可以足够说明问题,杂志可能要求你再去做几个相关的实验进行验证。这就有“为难”的意思了。

新京报:对国内基因编辑领域的研究会有影响吗?

谷峰:当然会。如果NgAgo技术真的像文章报道的那么好使,将对国内基因编辑领域的发展非常有用。但如果结果很难重复,帮助中国在该领域占领学术制高点只会起到反作用。

登陆 | 注册 欢迎登陆本站,认识更多朋友,获得更多精彩内容推荐!

赞助本站

人工智能实验室
网友评论
好车贷
展开
Copyright © 2010-2017 AiLab Team. 苏州众器良匠网络科技有限公司 版权所有   苏ICP备12079930号   关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 公司动态 | 免责声明 | 隐私条款 | 工作机会 | 展会港 | 手机信息网